For en bookmaker er der moralsk set ingen forskel på, om du vil spille på fodbold eller politiske slagsmål. Den eneste forskel er, at politiske væddemål typisk løber over lang tid og svinger meget
”Altså det at spille på et politisk resultat er i princippet det samme som at spille på resultatet af en begivenhed eller en sportskamp. Betfair har spillere, der spiller på sportsresultater langt ude i fremtiden – som hvem vil vinde VM i fodbold i 2022. Men sportsvæddemål er altså næsten altid på noget, der vil ske snart – som den næste kamp,” forklarer Katie Baylis, talskvinde for betfair.com, der er den spilleside, der har flest britiske spillere. Hun tilføjer:
”Politiske væddemål går næsten altid over længere tid og har typisk langt større udsving. For eksempel vores væddemål på, om UK forlader EU den 29. marts – det var sidste år noget, næsten alle spillere troede på – mens det nu er flippet helt rundt. Den slags ser vi næsten aldrig i væddemål om sport.”
Tallene er så klare, som Katie Baylis her beskriver. For et år siden var det næsten lige så mange, der troede på, at den 29. marts faktisk ville blive dagen, hvor briterne forlod EU – som det modsatte. I dag er det svært at finde nogen, der vil sætte deres penge på, at Storbritannien faktisk er ude af unionen den 30. marts.
Kigger man nøjere på tallene, så tror spillerne som helhed mest på et farvel til EU inden sommeren. Men altså ikke til den aftalte tid.
Undgå strid
Væddemål om politik er et marked i vækst, selvom en række lande søger at begrænse det. I USA er der formelt kun en platform, hvor det er lovligt at placere at væddemål om politiske resultater. Og det er en side drevet af en organisation, der ikke skal tjene penge.
Mens det i høj grad er spillerne, der sætter odds, så er det spilleselskaber, der suverænt bestemmer, hvad der skal spilles om. Klassisk undgår man væddemål, hvor spillerne i det mindste i teorien kan få indflydelse på udfaldet. I det hele taget forsøger man at undgå alt, der kan ses som kontroversielt.
”Vi vælger typisk væddemål, der fokuserer på resultaterne af politiske processer og afstemninger. Det kan være valgresultater, folkeafstemninger eller valg af partiledere. Og dermed ikke noget, der normalt kan opleves som kontroversielt eller sensitivt,” forklarer Katie Baylis videre.
