Medier og eksperter om Vistisens EU-kritik: Uvidenskabelig, forkert, desperat – og velskrevet

0
858
Forsiden af Anders Vistisens bog, som udgives af Gruppen af Europæiske Konservative og Reformister.

Medier og eksperter skyder igen på Dansk Folkepartis Anders Vistisen, som i bog til 240.000 husstande kritiserer medier og eksperter for ensidig og EU-begejstret dækning af EU

Det er ikke gået stille af, at Dansk Folkepartis gruppeformand i EU-parlamentet, Anders Vistisen, i en ny bog kritiserer danske medier for at være ensidige og EU-begejstrede i deres EU-dækning. Bogen husstandsomdeles i næste uge til 240.000 husstande, men allerede nu regner kritikken ned over Anders Vistisen fra de kritiserede medier og eksperter, som kalder kritikken tendentiøs og unfair.

Læs også: Anders Vistisen (DF) i ny bog: EU dækkes ensidigt og EU-begejstret

Vi har her samlet en række af reaktionerne på den nye bog. Herunder også en enkelt ret positiv kommentar. For midt i kritikken har Berlingske ladet kommunikationseksperten Kresten Schultz-Jørgensen anmelde bogen, og han giver Vistisen fire stjerner for hvad han synes er en velskrevet og veldokumenteret kritik af EU.

Læs nogle af reaktionerne her:

Mark Ørsten, professor i Journalistik, til Berlingske:

»Bogen er lavet på uvidenskabelig facon, og han fremhæver primært de steder, som han selv er utilfreds med. Hvis man havde lyst til at lave den modsatte historie – at medierne var imod EU – kunne man også sagtens finde eksempler på det. (…) Den fælles opfattelse af, at »det kan da godt være, at medierne er irriterende, men vi er nødt til at finde os i dem, fordi de er med til at gøre demokratiet bedre”.

Claes de Vreese, professor i politisk kommunikation ved Amsterdam Universitet, til Berlingske:

»De konklusioner, han drager, om, at dansk EU-journalistik er positiv, kan vi ikke finde belæg for, når vi ser på det rent forskningsmæssigt. På den måde kan man sige, at hans hovedpointe ikke holder stik, hvis man ser på det systematisk og sammenligner dækningen over tid og med andre lande.«

Marlene Wind, professor, som Vistisen kalder ”EU-superfan” og for at have »forplumret grænserne« mellem »videnskabelighed og neutralitet«, til Berlingske

»Jeg synes, det virker desperat. Hvis man er nødt til at gå til den slags grovheder for at få sine pointer frem, må man virkelig have et problem. Normalt ville man kunne ignorere sådan en bog, men når den bliver husstandsomdelt for skatteydernes penge, er det svært.«

DRs EU-korrespondent Ole Ryborg og professor Marlene Wind kritiseres for ensidighed. Illustration af Bob Katzenelson i bogen

Tom Jensen, chefredaktør, Berlingske, hvis korrespondent Poul Høy kritiseres, i sin egen avis:

»Det er et demokratisk problem, hvis politikere så voldsomt og bevidst forsøger at undergrave tilliden til medierne. Det har man set eksempler på i udlandet, især i USA, og det har vi også set bekymrende eksempler på herhjemme, og jeg synes, denne bog ligner et nyt eksempel. Jeg mener ikke, det fører den offentlige debat og demokratiet et godt sted hen,« siger han og afviser kritikken af Berlingske som værende »enstrenget« i sin EU-dækning.

Mikkel Hertz, nyhedsredaktør på TV2, hvis EU-korrespondent Svenning Dalgaard beskyldes for ensidighed og EU-begejstring, til DR.dk:

»At give et meget firkantet svar på det, kræver en større analyse, men det synes jeg simpelthen ikke er tilfældet. Det samme har været påstået om vores hjemlige politiske dækning, og hver gang har man konstateret, at det ikke har været tilfældet. At kalde Svenning Dalgaard en logrende skødehund for EU er simpelthen at skyde helt forkert.«

Thomas Falbe, nyhedschef på DR Nyheder, hvis EU-korrespondent Ole Ryborg kaldes “grand old euroman” og kritiseres for ensidighed til fordel for EU, til DR.dk:

”Det er svært at forholde sig nøgternt til en kritik, der udkommer i den form, som den gør her. Men en lang række af de eksempler, han trækker frem om DR, er decideret forkerte og taget ud af en sammenhæng. Og de bliver brugt til at fremme et billede af, at DR’s dækning af EU har et bestemt politisk motiv, siger han.

Christian Kock, retorikprofessor emeritus fra Københavns Universitet, til TV2.dk:

“Det er begyndelsen på et skråplan i dansk politisk debat. Det her med at kalde hinanden øgenavne eller bruge ringeagtsytringer, det er ny tendens, som nødig skal gribe om sig,” siger Christian Kock og drager en parallel til USA, hvor USA’s præsident Donald Trump har brugt øgenavne om politiske modstandere.

“Det er udmærket, at Vistisen mener, han har en sag og kan argumentere for den så godt som muligt, men hvis han har gode argumenter, så behøver han ikke det der. Det gør kun skade på debatten og svækker hans egen sag”.

Kresten Schultz Jørgensen, kommunikationsrådgiver, giver i Berlingske fire stjerner i en anmeldelse:

“Præmissen for Vistisens bog er i virkeligheden ret enkel: Det store EU-bedrag er en voldsom, indigneret og sine steder særdeles rammende kritik af danske mediers EU-dækning gennem flere årtier. Bogen er også velskrevet, med glimt i øjet, og den får herfra fire gule EU-stjerner.

Ja da, en meget lang række af navngivne EU-journalister og forskere får en gevaldig tur i vridemaskinen, men dokumentationen er på plads som citater og redegørelser for den ene skæve dækning efter den anden”.

Læs også: Anders Vistisen (DF) i ny bog: EU dækkes ensidigt og EU-begejstret