Politisk flertal anklages for dobbeltmoral: Smider Støjberg ud men lader andre slippe med næse

0
1760
Inger Støjberg under tirsdagens folketingsdebat, hvor et flertal besluttede, at hun ikke er værdig til at sidde i Folketinget. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Dansk Folkeparti kritiserer det politiske flertal, som tirsdag sendte Inger Støjberg ud af Folketinget. Tidligere er andre ministre sluppet med påtaler for at bryde ministeransvarlighedsloven

Flere af de partier, som tirsdag klokken 17.11 stemte ja til at smide Inger Støjberg ud af Folketinget, fordi hun i sidste uge blev dømt i Rigsretten for at bryde ministeransvarlighedsloven, har tidligere ladet andre ministre slippe langt billigere for den samme forseelse.

Skatteminister Morten Bødskov (S) fik eksempelvis i 2013 en såkaldt ‘næse’ – en påtale – fordi han som justitsminister havde løjet for Folketinget i 2012. Morten Bødskov havde hævdet overfor Folketingets retsudvalg, at et besøg på Christiania ikke kunne gennemføres, fordi Københavns Politidirektør var forhindret i at deltage. I virkelighed var forklaringen, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) af sikkerhedsmæssige årsager ikke ville have Pia Kjærsgaard ud på Christiania.

Den såkaldte ’nødløgn’ betød, at Morten Bødskov måtte trække sig som justitsminister. Men han fortsatte som medlem af Folketinget, og i 2019 blev han udnævnt til skatteminister i Mette Frederiksens regering.

Tilsvarende har daværende fødevareminister Mogens Jensen erkendt, at han handlede uden hjemmel – lovgrundlag – da han i november 2020 formelt var ministeren, der traf beslutningen om at kræve alle mink i Danmark aflivet. Den sag betød, at Mogens Jensen måtte trække sig som minister. Men han er fortsat medlem af Folketinget, og han er måske endda et ministeremne, næste gang statsminister Mette Frederiksen skifter ud i sin regering.

Pia Kjærsgaard lægger en trøstende hånd på Inger Støjbergs skulder under tirsdagens debat i Folketinget. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

DF: Ingen lighed for loven

På den baggrund mener Dansk Folkeparti, at flertallet i Folketinget handlede dobbeltmoralsk og uden lighed for loven, da de tirsdag stemte ja til, at Inger Støjberg er uværdig til at sidde i Folketinget, fordi hun i sidste uge fik en dom på to måneders ubetinget fængsel i Rigsretten. En dom hun fik, fordi Rigsretten mener, at hun med forsæt brød ministeransvarlighedsloven, da hun som udlændinge- og integrationsminister i 2016 besluttede, at asylpar skulle adskilles, hvis den ene part var under 18 år.

Flertallet mener, at Støjberg med rigsretsdommen er ”straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham (hende) uværdig til at være medlem af Folketinget”, som der står i Grundloven.

Men set med DFs briller, er flertallets beslutning udtryk for, at der ikke er lighed for loven. Det var nemlig et flertal i Folketinget, der besluttede at nedsætte rigsretten, og det er det samme flertal, som nu beslutter, at Inger Søjberg skal smides ud. For en handling, som andre bare har fået en næse for.

”Jeg tror de fleste, der sidder og lytter til denne debat, godt kan se, at der er noget, der er helt galt, når det handler om proportioner. For hvordan kan noget, der den ene dag gør, at vi udstyrer vedkommende med en lille ’næse’, hvordan kan det den næste dag gøre, at det samme flertal ikke mener, at man er værdig til at sidde i Folketinget. Det synes jeg er fuldstændig uforståeligt,” sagde Dansk Folkepartis formand Kristian Thulesen Dahl under den knap fire timer lange debat, der gik forud for afstemningen.

”Jeg tror de fleste, der sidder og lytter til denne debat, godt kan se, at der er noget, der er helt galt, når det handler om proportioner”

Kristian Thulesen Dahl under tirsdagens debat
Kristian Thulesen Dahl under debatten i Folketingssalen. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Udsigt til mange rigsretssager

Kristian Thulesen Dahl mener, at Folketinget nu må tage en alvorlig snak med sig selv om, hvordan der frem over sikres lighed for loven for folketingsmedlemmer og ministre.

”Hvis der efter i dag skal være lighed for loven, så bliver Folketinget nødt til at rejse rigtig mange rigsretssagen. For så kan vi jo ikke have en minister, der bryder ministeransvarlighedsloven, auden at vi får det prøvet ved en rigsret. Så kan vi da ikke klare det bare med en næse, eller klare det ved at en person går af som minister og ’sider den af’ nogle år i Folketinget til et vederlag på 7-800.000 kroner om året, og så nogle år efter kan blive minister igen. Hvis lighed for loven gør, at Inger Støjberg er uværdig til at sidde i Folketinget, fordi hun har brudt ministeransvarlighedsloven, så skal de andre, der bryder ministeransvarlighedsloven vel idømmes samme straf og samme vurdering,” sagde Kristian Thulesen Dahl.