Forsker: Hård tone i debatten fører ikke til islamistisk terror

0
2295
Arkivfoto

Islamisters terror i Vesten kan ikke forklares med en hård debat om islam, konkluderer den hollanske migrationsforsker Ruud Koopmans i ny bog. Det er snarere en naiv og eftergivende linje overfor islam, der fremmer fundamentalisme og radikalisering, mener Koopmans

Er det den negative debat om islam, der får flere muslimer til at slutte op om fundamentalistiske, islamistiske grupper? Bliver der flere muslimske terrorister, fordi vi har en hård debat om islam?

Nej, fastslår den hollandske professor Ruud Koopmans, der er professor i sociologi og migrationsforskning ved Humboldt Universitetet i Berlin.

I en kronik i Berlingske, som er et uddrag fra hans nye bog, afviser han påstanden om, at konservative og fundamentalistiske retninger indenfor islam får flere tilhængere i disse år i Europa, fordi muslimer udsættes for diskrimination og udstødelse.

For det første stammer fundamentalistisk islam ikke fra Europa men fra islamiske lande som Iran, Pakistan og Saudi-Arabien, hvor muslimer undertrykker andre og ikke omvendt.

For det andet har mange islamiske terrorister ikke været udstødte og marginaliserede. 11. september-terroristerne var eksempelvis højtuddannede ingeniører fra velhavende familier. Og selv om nyere generationer af terrorister har haft en lidt anden baggrund, kommer den typiske islamistiske terrorist ikke fra de fattigste og mest marginaliserede grupper.

Overvægt af islam-positive indlæg

For det tredje var debatten om islam ikke særligt negativ i vestlige medier, før bølgen af islamiske terrorangreb rullede ind over verden fra 2001. Det konkluderer Ruud Koopmans efter at han og andre forskere har undersøgt den offentlige debat om indvandring i fem europæiske lande i 1990-1999.

Ud af mere end 18.000 indlæg om indvandring fra politikere og meningsdannere, var det kun 286, der handlede om muslimer og islam, og næsten ingen af disse handlede om religiøse temaer. De fleste må i øvrigt betegnes som positive over islam – de var kritiske overfor diskrimination eller talte for at udvide muslimers rettigheder.

Også i årene 1999-2008 var der er en overvægt af stemmer i debatten, der var imødekommende overfor krav fra muslimer. I britiske og hollandske medier var der endda et flertal af indlæg, der var positive overfor fundamentalistiske muslimers krav om burkaer, sharia-rettigheder og afslag på håndtryk.

Vand på funadamentaisternes mølle

Ruud Koopmans konkluderer i kronikken i Berlingske, at det ikke er en negativ tone men snarere en alt for imødekommende og naiv linje overfor islamisternes krav, der fremmer fundamentalisme og radikalisering.

”Paradoksalt nok er kritikken af formodet islamfobi i sig selv vand på fundamentalismens mølle, da denne er drevet af tanken om, at verden er fjendtlig overfor muslimer, og ikke-muslimer og forrædere i egne række ønsker at ødelægge islam. Forestillingen om at islam er truet, legitimerer på sin side had mod anderledes troende og brugen af magt til at forsvare troen,” skriver Ruud Kopmans.

Den hollandske forskers nye bog er udkommet på det tyske Verlag C. H. Beck. Den har titlen ”Das verfallende Haus des Islam. Die religiösen Ursachen von Unfreiheit, Stagnation und Gewalt”.

Ruud Koopmas kronik i Berlingske kan læses her. (Kræver abonnement)